Kas see on tosi, et liige saab suurendada erilise koor.

Kusjuures nii head pildi kvaliteeti ma pole enne näinud. Artiklipäistest ma siiski korjaksin sellised halvad märkused ära. Sellepärast minu meelest Vikipeediat valdavalt nii ka ei tehta, vähemasti mitte teistes keeltes.

Riik võiks suurendada ettevõtjatele sisserändekvooti küll, kuid investeeringute eest. Täpsemalt öeldes, investeeringute eest teadus- ja arendustegevusse ja lisakategooriana näiteks kutse haridusse, soovi korral võib ka teisi valdkondi märkida. Siin tuleb kindlasti rõhutada, et tegu peaks olema justnimelt investeeringuga, mitte toetusega, ettevõtjal peavad kindlasti olema ka proportsionaalsed võimalused oma investeeringut kontrollida ja sellelt teenida, nagu äris ikka.

Ühtlasi toob see ka investeeringu saajale ettevõtja ärilise kompetentsi ja abi kui ka kohustuse pidada silmas oma tegevuse kaubanduslikku rakendatavust, avaliku sektori asutustele ka erasektori valvsaid silmi. Kohe tekib loomulikult küsimus, et kui palju siis, nii rahast kui ka kvoodist rääkides.

Siis saame vastuseks 25 eurot ühe töötaja kohta, mis pole just üüratu summa, arvestades, et tegu on siiski ka investeeringuga ja king nagunii pigistab.

Ettevõtja saaks oma töölise, kelle toomiseks tal täna võimalust ei ole, konkurentsieelise ja investeerides veel rikkamaks ka. Väheneb palgasurve ning suur rõõm on kindlasti ka riigi arengusse panustamisest. Ühiskond aga saab sotsiaalsete riskide eest ettevõtja panna kandma rahalist koormust majanduse arendamisel nii, nagu see peakski olema. Ja takkapihta tootlikumaks ka. Lõpetuseks jääb üle möönda mõningast üldistamist ja lihtsustamist formaadi huvides.

Kui mõni ettevõtja tunneb end alusetult riivatuna, arvaku end julgesti erandite hulka.

Kasutaja arutelu:Andres – Vikipeedia

Üldiselt "Vaata ka" alla minevaid asju reglementeerida on üsna mõttetu; samas pikkadena mõjuvad nad tõesti infomürana. Kui "vaata ka" on pikk, viitab see tõenäoliselt artikli poolikusele. Mõnikord on ka liiga kaugeid linke kuhjatud. Isiklikult arvan, et sellise inimese kasutajaõigused tuleks senikauaks peatada kuniks tema terve mõistus taastub - tõsiselt häirib selline labiilne ja alusetu tegevus!

Palun mitte kasutada seda linkide kuhjamiseks. Kaua ma pean korrastama neid ülepaisutatud Vaata ka sektsioone, mis sisaldavad jumal-teab-mis linke? Sama teema artikleid grupeerivad kokku kategooriad. Kui on tarvilik välja tuua otsene seos mingite artiklite vahel, siis tuleks seda teha artikli tekstis.

Peenice suurused Kuidas teada saada Suurendage pumba liiget

Ivo arutelu 4. Muidugi on tavaliselt parem seostada artikli tekstis, aga mina ei jõua artiklit nii palju arendada, et kõik tekstis koha leiaks. Kui artikkel kirjutatakse pikemaks, siis saab ka "vaata ka" osa kärpida.

Osalt on probleem ilmselt selles, et algkujul oleva artikli puhul võivad eri kasutajate nägemused lõpptulemusest erineda ja mis ühe jaoks on vajalik tulevikulisand, on teise jaoks, kelle meelest sellele lingile lõppkujul artiklis kohta ei ole, infomüra. Paraku olen ise rookinud välja iidamast-aadamast muudetud artiklites esinenud linke Vaata ka all, mis muudetud artiklis juba sees olid, nii et see alapeatükk on infomüra allikas ka objektiivselt võttes.

Ilmselt tuleks kokku leppida, et kõik seal olevad lingid, mis mujal artiklis ka esinevad, me eemaldame - nii et eeskujulikus artiklis mingile artiklile me sedasi linke ei lisa. Samas on selliseid asju, nagu loetelud, mida mingil mõistlikul kujul artiklisse kirjutada minu meelest ei saagi ja mille jaoks see lahter lõppkujul artikli puhul minu nägemuses jääks. Mõned kasutajad eksivad selle vastu teadmatusest, mõnikord ka sellepärast, et ei leia linki artiklist üles.

Pika artikli puhul tuleb hoolitseda selle eest, et kõige tähtsamad lingid oleksid artikli alguses. Ka heas artiklis ei tohiks minu meelest olla selliseid "vaata ka"-linke, mida saaks artiklisse sisse kirjutada. See ei pea tingimata nii olema, aga sellest kõrvalekaldumine vajaks väga head põhjust.

Tekstis mitteesinevate linkide põhimõtte rakendamine soodustab tugevalt prügistamist ja artikliteemaga väga kaudselt seotud artiklilinkide lisamist. Praktikas võiks seal sektsioonis olla ikkagi lingid ainult kõige olulisematele antud artikliteemaga seotud teistele artiklitele, millega tutvumine võiks olla lugejale kasulik valdkonna paremaks mõistmiseks.

Nähtavasti on lahkarvamus milleski muus. Eelkõige ajandatuna sellest. Palun mitte seda sektsiooni Vahendage peenist küllastada linkidega, mida sinna lisama ei pea.

See on kõige kõrgema taseme koondartikkel. Sinna ei tohiks 'Vaata ka' alla risu tekitada. Minu meelest on nii artikkel Disain kui ka kogu disaini teema halvas seisus, nii et pole lihtsalt kohta, kuhu neid linke panna. Kui see artikkel ja teema oleks välja arendatud, siis oleksid kõik need lingid teksti sees sobival kohal. Nüüd hakkavad EKA tudengid selle teemaga tegelema ning loodetavasti saab selle valdkonna käesoleva õppeaasta lõpuks juba enam-vähem korralikku seisu.

Tõenäoliselt peab neid küll entsüklopeedilise teksti iseärasuste suhtes veel abistama. Nt sellele Kas see on tosi on artikli tekstis juba vaata, et liigselt tähelepanu juhitud ja link samuti olemas ning üldse on see pigem asi, mida siduda Eesti disaini teemaga ja mille võiks sealt artiklist kohe välja võtta, kui vastav alamartikkel tekib.

Samuti on seal mõni link tarbetu skeuomorfpole päris selle valdkonna teema CADtuleks asetada artikli vastavasse lõiku teenusedisain jne. Skeuomorf ja CAD olid siin juba enne sees. Teenusedisaini mina sisse kirjutada ei oska. Inglise vikis näiteks on isegi reegel, et selliseid täpsustusmärkusi ei tohi olla.

Kui mõnel juhul on rohkem põhjust karta, et linki muidu tõesti hiljem üles ei leita, siis parem panna see kuskile leitavasse arutelusse.

Peeter Kungla Kui on käes valimised, on see eriline, võiks öelda, et lausa imede aeg. Kõikidele probleemidele on leitud lahendus, kõik saab paremaks. Kõigi meie kohale prognoositakse peatselt saabuma selget helesinist taevast ja sealt sajab paks sularahavaip üle kogu maa. Nii kordub see iga nelja aasta tagant: mis parata, loodus on tsükliline.

Linkide hilisem otsimine tekitab lisatööd, toimetajad on aga niigi tööga koormatud. Peale selle, kui lingi kuju pole nähtaval loogilisel ja kergesti leitaval kohal fikseeritud, siis võib iga kirjutaja teha omamoodi lingi, ja see tekitab kindlasti segadust juurde. Kus see reegel on, et täpsustuses ei tohi punast linki olla? Samas aga ei segaks me lugejaid täpsustusmärkustega, millest navigeerimisel abi pole. Mina pean praegust süsteemi otstarbekaks.

Aga kahe lingiga täpsustuslehti ei soovitata luua. Kuidas nad siis artikli pealkirja üle arvet peavad? Ma ei leidnud "punase lingi" teema alt selle kohta midagi. Peab ka arvestama, et inglise vikis on suur osa teemasid kaetud ja punaseid linke vähe, meil on vastupidi. Minu meelest on linkide eest hoolitsemine isegi tähtsam kui artiklite kirjutamine, sest linkimata asju ja valesid linke üles otsida on raskem ja vastikum kui sisu kirjutada.

Kuidas suurendada Ros peenist Liikme suurused teismelises 16 aastat

Sellepärast ma leian, et punaste linkide täpsustuses hoidmine on hädavajalik. Kui see häirib, siis palun: kirjutatagu siniseks. Minu meelest pole see teksti sees oleva punase lingiga võrreldav. Nojah, täpsustusleht, mis viib ainult tagasi eelmisele lehele või ei vii üldse kuskile, on veel halvem. Mulle tundub, et inglise vikis lihtsalt nii väga ei üle tähtsustata linkide üle arvepidamist ning seal püütakse artiklid üles ehitada ja vormistada nii, et nad oleks mõeldud rohkem lugejale kui toimetajale.

Kui on tarvis lihtsalt linkide üle arvet pidada, siis peaks selleks mingi parem süsteem olema, näiteks kuidagi arutelulehega seotud. Artiklipäistest ma siiski korjaksin sellised halvad märkused ära. Mõtle selle peale ka, et kui toimetajad peavad rohkem aega ja närve kulutama, siis lugeja kaotab, sest jõutakse vähem sisu luua. Ja õigeid linke tehakse ju ikka lugeja jaoks, ega siis muidu toimetajad nendega vaeva ei näe.

Noh, see oleks mõeldav, kuigi see kirjutajatele teeks asja tülikaks. Aga mulle tundub, et lugeja teatav ebamugavus punase täpsustuse juures ei kaalu kaugeltki üles selliste täpsustuste kasu linkide korrashoidmisel. Mulle isiklikult tundub, et siin ei ole üldse midagi kõneväärset, aga noh, ma ei saa teiste eest otsustada, võib-olla tõesti see kedagi väga häirib.

The Great Gildersleeve: Leroy's Paper Route / Marjorie's Girlfriend Visits / Hiccups

Aga nagu öeldud, tehkem lingid siniseks, siis on probleem lahendatud. Inglise vikis ongi nii tehtud. Ja kui mul pole mahti midagi sisukamat kirjutada, siis suurt mittemidagiütleva nupukesega asja kuigivõrd paremaks ei tee. Osalt on inglise vikis küll rohkem artikleid ja sellevõrra vähem punaseid linke, aga seal pööratakse samas kindlasti rohkem tähelepanu ka ülelinkimisest hoidumisele. Olgu täpsustusmärkuse link pealegi õige, aga lugejal pole sellest vähimatki kasu.

Navigeerimismenüü

See on ju mõeldud ainult selleks, et näidata kirjutajale, milline link valida. Ma ei usu ka, et sellest arvestatavat lisaraskust tuleb, kui me linkide üle nii suure hoolega arvet ei pea, rohkem kui valede linkidega niikuinii raskust on.

Lõppude lõpuks lingitakse suur osa asju vaistlikult õigesti. Kui on vaja täpsustusega linki, siis ka suur osa täpsustustest on vähegi kogenud kirjutajate jaoks hõlpsasti ära arvatavad.

Vaata ka[ muuda lähteteksti ] Kas tõesti on vajalik pidevalt "vaata ka" sektsiooni lisada väga kaudselt seotud linke leebe näide ; on palju hullemaid? Vähemasti mina pean seda ebavajalikuks infomüraks ja leian, et see ei ole nende artiklite leidmisel eriti oluline. Ivo arutelu

Ja sageli leiab lingi niigi hõlpsasti mõne seonduva artikli sisuosast või ka infokastistnii nagu mittesünonüümsete märksõnade korralgi. Kui on täpsustusleht, kus on ka mitu sinust linki, siis seal vast pole punastest linkidest väga lugu. Aga ka täpsustuslehel võiks rohkem valida, milliseid täpsustuskirjeid on mõtet teha, vähemalt kuskilt Kas see on tosi võiks varasemast samale asjale olla viide.

Minu meelest tuleks artikleid kirjutada selles mõttes perspektiivis, et täpsustusmärkus võib jääda päisesse kasutuna pikaks ajaks ja tõenäoliselt jääbka sellepärast on parem teha see ühe lingiga märkus alles siis kui seda vaja on. Nii nagu artikli muu ülesehitus võiks sama arvestusega lähtuda artikli hetkeseisust. Sedasi, et kui ressurssi on lühemapoolse artikli jaoks, siis paistaks artikkel antud mahuga piirdumise korral valmis olevat.

Mulle tundub, et teistes keeltes lähtutakse enam sellest. Ma ei saa üldse aru, miks jääb ette see, et keegi tahab midagi korralikult teha. Inglise vikis on minu kogemuse järgi muide oluliselt rohkem linke, mis lähevad valesse kohta, minu jaoks lausa häirivalt palju.

Meil on see ikka päris hästi kontrolli all. Ja see on igatahes eelkõige lugeja, mitte kirjutaja huvides. Kui Sind häirib, et jääb pikaks ajaks, eks tee siis siniseks.

Mõlemad asjad on vajalikud. Pole mõeldav, et jääksime uue sisuga ootama, kuni kõik on koristatud. Peale selle, koristamise juures tuleb vahet teha, mis on tähtsam, mis vähem tähtis. Paljud asjad on rohkem iluvead, ja see, millele Sina tähelepanu juhid, on minu meelest üks kõige väiksemaid iluvigu.

Ma leian, et linkide õigsus on palju olulisem, sest valed lingid jätavad lugeja lihtsalt infost ilma. Nende parandamine on ka üks raskemaid asju. Tavalugejad ei oskaks seda tavaliselt teha. Miks peaks uus artikkel olema mittemidagiütlev nupuke? Kui paar-kolm lõiku kirjutada, siis tuleb infot juba rohkem kui tavaentsüklopeedias. Isegi üks sisukas ja usaldatav lause koos intervikilinkidega on juba väärtuslik.

Mina ei mäletaks küll, kuidas ma enne linkisin. Tavaliselt on pealkirja panemiseks ikka päris mitu võimalust, ja eri inimestel on erinev loogika. On küll võimalik, et vajalik link kuskilt leitakse, aga kui pole kindlat kohta, kust seda otsida, siis pole kindlust, et mujal on samamoodi lingitud. Minu meelest on täpsustuslehed enamasti ja täpsustusmärkused alati tehtud juba olemasoleva vajaduse järgi.

Täpsustusmärkus ei ole ka mitte lugejale kasutu, sest ta hoolitseb linkide õigsuse eest.

  • Piima hinna tõus, mida põllumajandustootjad tungivalt vajavad, lisab uut hoogu palju vaieldud kvootide küsimusele.
  • Неужели это вызвано утренним разговором, когда они сказала Арчи, что люди решили возвратиться в Новый Эдем, как только у Паккеттов родится ребенок.

Minu meelest on artiklite omaette täiuslikkuse kallal nokitsemine ressursi raiskamine, sest iga lisandus teeb artikli jälle ebatäiuslikuks.

Minu meelest tuleb iga artiklit vaadata selle valguses, mis temast võiks lõpuks saada. Mulle tundub praegu, et me võiksime rohkem keskenduda fundamentaalse kõige olulisema sisu arendamisele ja viimistlemisele.

Kõige olulisematel teemadel tuleks püüda kirjutada pikad, sisukad ja kvaliteetsed artiklid. Siis oleks meie piiratud ressursid paremini kasutatud.

Kuidas suurendada Dick vannituba Peenise pihustid paksendamiseks

Tühiste, pealegi konstruktiivselt kõrvaldatavate iluvigade kallal nokitsemine pole minu meelest tõhus. Lihtsalt ütlesin, miks mina isiklikult ei kavatse seda "iluviga" sedasi parandada.

Asi ei ole ka selles, mis minule ei meeldi, küsimus on lugejasõbralikkuses üleüldiselt. Ma ei vaidle vastu, et märkus on kasulik, kui eesmärk on linkide üle arvepidamine, ma räägin sellest, et lugeja mitte kirjutaja jaoks on märkus kasutu ja segav. Selline segav märkus artikli alguses on silmatorkav puudus ning kui iluvigu ja ka pisut suuremaid vigu saab hõlpsasti parandada, siis siin pole praegu konstruktiivset lahendust ja "iluviga" tehakse põhimõttekindlalt edasi.

Suhe liikme suuruse vahel Kuidas suurendada vereliikme videot

Sellepärast ma ei saa aru, kuidas saab tegu olla lihtsalt iluveaga. Muidugi võiks Vikipeedias juba olla kõigest kirjutatud või vähemasti lähitulevikus võiks olla. Aga see pole ju kaugeltki realistlik, sellepärast ütlen, et lahendus, mida pakud, pole konstruktiivne. Nii ei ole ka realistlik hakata artiklit kirjutama lähtuvalt sellest, mis temast kõige lõpus saab. Tuleks arvestada sellega, et Vikipeedia on juba ammu lugejatele kasutatav ja sellepärast peaks siht olema minu meelest, et sisu on igas Vikipeedia arenguetapis enamvähem rahuldav ja pealtnäha valmis kuigi täiendatavmitte silmatorkavalt poolik.

Siht teha Vikipeedia selliseks nagu ta tõenäoliselt mitte kunagi vähemasti mitte meie eluajal ei saa, on lihtsalt lugejavanelik pean silmas tegelikku lugejat, mitte hüpoteetilist lugejat, kes Vikipeediat saja aasta pärast loeb. Sellepärast minu meelest Vikipeediat valdavalt nii ka ei tehta, vähemasti mitte teistes keeltes. Mariina 1. Mis teha, mõnele on raskem meele järele olla, kui teistele. Pikne 1. Mariina 2.

Mulle tundub, et linkide mitteleitavus on suuresti otsitud probleem nii nagu eelmises kommentaaris juba seletasin. Jah teatud juhtudel on lingid nii paremini leitavad, aga üldine kasu tundub väike, punase lingiga märkus seevastu on silmatorkav ja segav. Pealekauba suurem osa veel tegemata artiklite linke pole seotud täpsustusega, aga üldjoontes saame ka nendega hakkama, ilma et oleks eraldi arvepidamine. Kas tõesti on lugejaid, kes ei saa aru, et Kas see on tosi on poolik ja sellepärast on ka punased lingid täpsustusmärkuses?

Peaaegu kõik artiklid on poolikud, isegi kui see formaalselt välja ei paista. Kui me püüame iga artikli poolikuse pärast iga täiendust uuesti ära peita, siis me teeme tühja tööd, ja iga tühi töö toimub lugeja arvelt. Ka siin kehtib see, et lugeja saab aru, et artiklid on poolikud, ja nii neid ka võtab. Linkide õigsus on minu meelest väga oluline ja minu jaoks on see prioriteetne.

Paistab, et inglise vikis on linkide parandamine jäetud lugeja õlgadele. Mina näen kasu ja kahju suhet vastupidisena: ühel pool otseselt mitte kasutatav, kuid kahjutu täpsustusmärkus ja teisel pool lingid, mis on punased, kuigi artikkel on olemas.

Täpsustusega tuleb siduda ainult need lingid, millel on sulgudes täpsustav märkus. Teine Vikipeedia tegijate eksimus on see, et uue artikli tegemisel ei kontrollita sissetulevaid linke. Ja muidugi tuleb teha ka põhilehekülg, kui tehakse sulgudega artikkel. Ma ei saa aru, kuidas poolikuse n-ö ärapeitmiseks peab eraldi vaeva nägema.

Pigem on vaev viia vähene sisu kokku ülesehitusega, mida veel pole ja võimalik, et ei saagi olema. Ja lugejatele on artiklid nii raskemini loetavad.

Naine, kelle elu täidab muusika - Maaleht

Noh, ütled, et linkimiseks on eri võimalused ja eri kirjutad valivad erineva lingi. Sama lugu on ju niikuinii kõigi linkidega, ka nendega, mis pole täpsustusega seotud. Ressursse saaks kasutada piimasektori müügi edendamise kontekstis, toitumisalase teavitamise paremaks muutmiseks ja samuti edasisteks kaasnevateks meetmeteks, nagu piimatootmise kaasajastamine valdkondades, kus tingimused on veel raskemad, ja mägipiirkondades.

Parlamendikomisjon võttis selle teise raporti vastu üksmeelselt.

Laienemise harjutused Suurenda liikme 3,5 cm munn

Kolmas raport käsitleb joogipiima. Raportis tehakse ettepanek paindlikkuse suurendamiseks joogipiima määratlemisel. Praegu kehtiv määrus tunnistab kolme joogipiima kategooriat, mida on ühenduses lubatud toota ja turustada.

Komisjoni ettepanek lubada joogipiima tootmist ja turustamist, mis ei vasta nendele kolmele kategooriale, seni, kuni on lisatud selge ja kergesti loetav viide rasvasisaldusele etiketil, on õige.

See liberaliseeriv meede tähendab mitte üksnes riikide üleminekuerandite kõrvaldamist, vaid laiendab ka tarbija valikuid, mis aitaks kindlasti elavdada ühendusesisest kaubandust. Igasuguse ebaselguse vältimiseks peaks piima rasvasisalduse protsent olema pakendil selgelt näha ja otseselt seotud tootekirjeldusega. Komisjon võttis need kaks õigusakti ettepaneku muudatusettepanekut, nagu see kolmas raport, samuti ühel häälel vastu.

  • Арчи приподнял пару щупалец и взял чашку.
  • Предположим, например, что птиц и сети подобрали где-нибудь здесь, в районе двойной системы Проциона, а может быть, и здесь, возле Эпсилон Эридана, что нетрудно сделать по пути.

Arvestades selget seisukohta, mille võttis põllumajanduskomisjon, olen veendunud, et kogu piima minipaketti toetatakse homse täiskogu istungi ajal toimuval hääletamisel kindla häälteenamusega. Ma ei saa siiski heaks kiita fraktsiooni ALDE kolme muudatusettepanekut.